Судебная статистика показывает: нередко встречаются жизненные ситуации, когда наследство может принести человеку, которому оно досталось, одни проблемы. Причем не только моральные, но и материальные. Речь о наследстве, обремененном долгами. Не выполненные человеком при жизни обязательства перед разными организациями и отдельными гражданами могут серьезно осложнить жизнь его наследникам.
Верховный суд не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, посчитавших что раз гражданин принял наследство, то обязан рассчитаться с кредиторами наследодателя.
Иск в районный суд подал банк. Он попросил возвратить 537 829 рублей. Таков был долг гражданина по потребительскому кредиту. История же кредита такова. Гражданин взял в 2010 году кредит в банке. Спустя четыре года – скончался. Районный суд Сочи удовлетворил иск банка. Суд пришел к выводу, что наследство приняла только дочь – это подтверждалось справкой нотариуса. С нее и были взысканы долги покойного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что доводы ответчицы заслуживают внимания. По заявлению дочери выходило, что наследственного имущества нет. А местные суды уверяли, что это документально не подтверждено.
Наследник отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества.
Верховный суд напомнил коллегам главное – в таких спорах необходимо установить следующие моменты: каково количество наследников, выяснить состав наследственного имущества, определить его стоимость и уточнить размер долгов, которые нужно взыскать с наследника. По мнению Верховного суда, в этом деле местные суды не обратили внимания на материалы наследственного дела, по которым наследство приняли и сын, и дочь. Оказалось, что спустя год после смерти отца с них как наследников уже взыскивался долг отца в пользу другого кредитора, некого гражданина, в размере 1,6 миллиона рублей. И что с претензиями через нотариуса к наследникам обратились еще несколько граждан и другой крупный банк. Поэтому местный суд должен был выяснить, а хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту банку – истцу.
Главная для наследника мысль звучит так: долги гасятся лишь в пределах полученного наследства. Верховный суд велел спор пересмотреть заново.